Miami, FL, viernes 1 de noviembre de 2024.
El pasado lunes 28 de octubre, un grupo de personas presentó una demanda colectiva contra la compañía de comida rápida Subway por publicidad engañosa, alegando que los sandwiches que muestran en los comerciales tienen tres veces más carne que los productos que venden en sus tiendas.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Brooklyn, adjuntando imágenes en las que se puede observar que los sandwiches vendidos en los locales de Subway poseen más pan que carne. En el documento presentado, los denunciantes advierten que la falta de carne es preocupante en un contexto de alta inflación en Estados Unidos que genera dificultades económicas para los consumidores de bajos ingresos, según informó el medio NBC News.
Una de las demandantes fue Anna Tollison, de Queens, quien aseguró que pagó US$7,61 por un sándwich de carne y queso en una sucursal local luego de observar una imagen publicitaria que contenía un 200 por ciento más de carne de la que ella recibiría en su pedido. La demanda de la joven busca daños no especificados para los ciudadanos de Nueva York que consumieron los sándwiches en los últimos tres años, aduciendo que la compañía viola las leyes de protección al consumidor del estado.
En una entrevista, el abogado de Tollison, Anthony Russo, aseguró que la demanda contra Subway representa «un ejemplo flagrante del tipo de publicidad que estamos tratando de detener«.
Los antecedentes de la demanda contra Subway
Durante cuatro años, la compañía de comida se defendió contra una demanda que aseguraba que sus sandwiches de «30 centímetros» eran demasiado cortos, por lo que no cumplían con la promesa. La denuncia fue desestimada en el año 2017, pero la empresa aún es objeto de crítica por sus publicidades.
En esa línea, demandas similares a la actual fueron presentadas en el mismo tribunal por el equipo de abogados del demandante contra las compañías McDonald’s, Wendy’s y Taco Bell, pero fueron desestimadas el año pasado. Coetáneamente, Burger King tiene una demanda aún pendiente en un tribunal federal de Miami por un caso similar.
Fuente: Pedro Ioskin, EL TIEMPO
Compartir
