La Organización Mundial de la Salud rotuló de esa manera al agroquímico estrella de Monsanto. Varios estudios ya advertían esto desde hacía años.
El agroquímico más utilizado en el mundo, el herbicida glifosato, quedó una vez más envuelto en una polémica muy intensa.
La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), que depende de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incorporó el producto en una lista de sustancias «probablemente carcinógenas». Pero la compañía Monsanto, inventora de los cultivos transgénicos resistentes al glifosato y dueña por mucho tiempo de la patente del agroquímico, calificó la medida del IARC como «ciencia basura».
Según Clarín, la incorporación del glifosato a la lista 2A no implica prohibición para su uso, pero podría impactar en el mercado global de agroquímicos. Aquí los herbicidas representan 70% de un negocio de 3.000 millones de dólares anuales, y el glifosato es por lejos el más vendido. No debería resultar gratuito que expertos vinculados a la OMC afirmen que el producto «probablemente» pueda causar cáncer.
Por cierto, la biblioteca está muy dividida. En todo el mundo, las organizaciones ambientalistas aplaudieron la definición del IARC, pero muchos otros sectores ligados con el agro y los alimentos la rechazaron de plano.
En defensa del agroquímico, Monsanto explicó que no hay nuevos elementos que sustenten la decisión de la IARC, a la que tildó de «sesgada». También recordó que en la categoría 2A, como «probablemente cancerígenos» figuran otros productos como el mate caliente, el café, los teléfonos celulares, el Aloe-Vera y hasta los pickles.
Pero la Red Nacional de Acción Ecologista (Renace) evaluó que «con el glifosato pasa lo mismo que con el DDT o el cigarrillo: las empresas productoras argumentan que no está demostrado que causan daño y los funcionarios de los gobiernos niegan las evidencias e interfieren en las investigaciones».
Compartir
